Palästina Thementag – 3. Mai 2025 Hannover
DEN ZWEISTAATEN-BLUFF ENTHÜLLEN
Wir sollten wirklich nicht mehr über die „Zweistaatenlösung“ sprechen. Eine politische
Möglichkeit zur Diskussion zu stellen, die nie existiert hat, verwirrt nur die Lage. Seit mehr als
einem Jahrhundert verfolgt der Zionismus unerbittlich sein erklärtes Ziel, ganz Palästina zu
judaisieren – und hat dies auch getan. Die Behauptung, dass aus den kleinen, abgegrenzten
Enklaven, in denen Israel fünf Millionen Palästinenser gefangen hält, ein wirklich souveräner,
lebensfähiger und territorial zusammenhängender palästinensischer Staat entstehen könnte,
dient nur einem einzigen Zweck: dem Konflikt Management. Sie hält die Palästina-Frage für
zukünftige, aber niemals zustande kommende „Verhandlungen“ offen und ermöglicht es den
USA und anderen, weiterhin abstrakte „palästinensische Rechte“ zu unterstützen.
Aber genau da stehen wir. Die „Zweistaatenlösung“ ist zur Standardposition praktisch aller
Regierungen geworden, allen voran der USA. Selbst die Palästinensische Autonomiebehörde
wurde als Bedingung für ihre Existenz dazu gezwungen, sie zu unterstützen. Tatsächlich ist der
Prozess der Normalisierung zwischen Israel und der „moderaten“ sunnitischen Welt, der nun
vom Beitritt Saudi-Arabiens abhängt (was zweifellos in Trumps zweiter Amtszeit geschehen
wird), von einer Art palästinensischem Staat abhängig gemacht worden.
„Eine Art“. Und genau hier liegt das Problem. Auch Israel braucht einen palästinensischen
Staat. Wenn das eigentliche Ziel des Zionismus ein jüdischer Staat über das gesamte Land
Israel (vom Fluss bis zum Meer) ist, was soll dann mit den fünf Millionen Palästinensern in den
besetzten palästinensischen Gebieten (OPT) geschehen? Es ist klar, dass ihnen die
Staatsbürgerschaft nicht gewährt werden kann, da dies das Ende der jüdischen Mehrheit
bedeuten würde. Aber sie ohne Staatsbürgerschaft in Enklaven innerhalb eines Großisraels
einzusperren, ist blanke Apartheid. Der einzige Ausweg für Israel ist Apartheid unter dem
Deckmantel einer Zwei-Staaten-Lösung. Wenn wir gezwungen sind, das Zwei-Staaten-Spiel
mitzuspielen, dann sollten wir darauf bestehen, dass der palästinensische Staat wirklich
souverän und lebensfähig ist. Das bedeutet zumindest, dass folgende Voraussetzungen erfüllt
sein müssen:
· Ein palästinensischer Staat muss die Kontrolle über seine international anerkannten Grenzen
haben, ein grundlegendes Kriterium der Souveränität, sowie Zugang zu arabischen Märkten,
um wirtschaftlich lebensfähig zu sein.
· Er muss territorial zusammenhängend sein. Um das Westjordanland zu einem
zusammenhängenden Staatsgebiet zu machen, müssen die meisten oder alle israelischen
Siedlungen geräumt werden, da ihre Lage strategisch so geplant war, dass sie eine dauerhafte
israelische Kontrolle gewährleisten. Außerdem müsste ein extraterritorialer Korridor für den
Personen- und Warenverkehr zwischen dem Westjordanland und dem Gazastreifen
eingerichtet werden.
· Steinbrüche und Offshore-Erdgas – bis hin zu heiligen Stätten und touristischen Attraktionen.
Und er muss in der Lage sein, seine Wirtschaft zu entwickeln, um die Bedürfnisse künftiger
Generationen zu erfüllen.
· In diesem Sinne muss der palästinensische Staat Ostjerusalem umfassen, das wichtigste
Symbol des nationalen und religiösen Lebens der Palästinenser und ein wichtiger Teil ihrer
Wirtschaft, da der Tourismus einer der größten Wirtschaftszweige Palästinas ist. Hier könnte
eine Regelung der geteilten Souveränität über die Altstadt möglich sein.
· Im Gegensatz zu der Forderung Israels, dass der palästinensische Staat entmilitarisiert
werden muss, muss er in der Lage sein, seine Souveränität und sein Territorium zu verteidigen.
Zumindest ist eine palästinensische Streitmacht erforderlich, die innerhalb der Staatsgrenzen
über Polizeibefugnisse und Handlungsfreiheit verfügt und durch internationale Garantien für
die Souveränität des Staates abgesichert ist.
· Und der Staat muss in der Lage sein, diejenigen Flüchtlinge wieder aufzunehmen, die
zurückkehren möchten.
Inwiefern stimmen diese grundlegenden Anforderungen für eine Zwei-Staaten-Lösung mit dem
von Trump 2020 vorgestellten Plan zur „Normalisierung“ überein, der nach wie vor sein (und
Netanjahus) Endziel ist?
Wir müssen mit dem territorialen Schacher-Spiel der Befürworter einer Zwei-Staaten-Lösung
beginnen: 78:22. Seit der Verabschiedung der UN-Resolution 242 im Jahr 1967 basiert die Zwei-
Staaten-Lösung darauf, dass Israel 78 Prozent des historischen Palästina besetzt und neben
einem palästinensischen Staat auf den 22 Prozent der besetzten Gebiete existiert. Das ist
alles. Jeder Plan, der diesen Parametern entspricht, ist in Ordnung. Aber wie die oben
aufgeführten Voraussetzungen zeigen, hängt es nur zum Teil vom Territorium – einem
zusammenhängenden, kohärenten Territorium – ab, ob diese 22 Prozent einen echten Staat
bilden, der die Bedürfnisse seines Volkes jetzt und in Zukunft, einschließlich der
Flüchtlingsfrage, erfüllen kann, oder lediglich ein international sanktioniertes Bantustan.
Ebenso entscheidend ist, ob der palästinensische Staat wirklich souverän und wirtschaftlich
lebensfähig ist.
Trumps Karte zeigt nichts anderes als ein verstümmeltes, nicht lebensfähiges, quasi-
souveränes Bantustan für Palästinenser im Stil Südafrikas, das von einem israelischen
Apartheidregime kontrolliert wird, das es umgibt. Die israelischen Siedlungen – eigentlich
große Siedlungsblöcke, die die einzelnen Siedlungen zu undurchlässigen Mauern verbinden,
die die winzigen Enklaven der Gebiete A und B, in denen die Palästinenser im Westjordanland
leben, voneinander trennen – bleiben praktisch alle bestehen. Jerusalem wird vom
palästinensischen Staat abgetrennt, wodurch dessen wirtschaftliches, kulturelles und
religiöses Herz herausgeschnitten wird. In seinem ursprünglichen „Deal des Jahrhunderts“
werden die Palästinenser für den Verlust ihres Landes an die Siedlungen „entschädigt“, indem
ihnen unfruchtbares Wüstengebiet zugeschlagen wird, um den Gazastreifen „auszuweiten“.
Heute ist der Gazastreifen weitgehend unbewohnbar; Trump unterstützt Bemühungen, die
Bewohner vollständig ins Ausland umzusiedeln, ein Plan der ethnischen Säuberung, der von
Israel begeistert unterstützt wird.
Israels „Fakten vor Ort“ verhindern die territoriale Kontinuität zwischen den
palästinensischen Enklaven und sichern die israelische Kontrolle über die Bewegungsfreiheit
der Palästinenser sogar innerhalb ihres eigenen „Staates“. Tatsächlich besteht Israel darauf,
eine aktive und ständige militärische Präsenz innerhalb der Grenzen Palästinas
aufrechtzuerhalten. Den Palästinensern wird auch die Grenze zu jedem arabischen Land
verwehrt (die Grenze Gazas zu Ägypten wird weiterhin von Israel kontrolliert), was sowohl für
die Souveränität der Palästinenser als auch für ihre wirtschaftliche Lebensfähigkeit fatal ist.
Auf den Landkarten nicht verzeichnet ist Israels Beharren auf der Kontrolle über den
palästinensischen Luftraum und seinen elektromagnetischen (Kommunikations-)Raum. Israel
besteht auch darauf, seine „Sicherheit“ um jeden Preis aufrechtzuerhalten, einschließlich um
den Preis der Unabhängigkeit Palästinas. Es beharrt daher auch nach „Frieden“ und
„Normalisierung“ auf den folgenden Sicherheitskontrollen und definiert Sicherheit in so weit
gefassten und übertriebenen Begriffen, dass jede Möglichkeit eines souveränen
palästinensischen Staates praktisch ausgeschlossen ist. Denn Israels Militärdoktrin
gegenüber den Palästinensern beruht auf folgenden Grundsätzen:
· Die Palästinenser sind Israels permanente Feinde und stellen eine permanente
Sicherheitsbedrohung dar.
· Es wird keine Rückkehr zu den „unvertretbaren“ Waffenstillstandslinien von 1949 oder der
Grünen Linie von 1967 geben, d. h. keine Beendigung der permanenten militärischen Kontrolle
über die besetzten palästinensischen Gebiete.
· Israel wird weiterhin „verteidigungsfähige Grenzen“ zu den arabischen Staaten kontrollieren,
was bedeutet, dass Israel die Kontrolle über die Grenzen des palästinensischen Staates
behält. Israel muss auch die Kontrolle über den palästinensischen Luftraum und den
elektromagnetischen (Kommunikations-)Raum behalten;
· Ein palästinensischer Staat muss entmilitarisiert sein und Israel muss die
Sicherheitskontrolle behalten, einschließlich einer aktiven und ständigen militärischen
Präsenz;
· Ein palästinensischer Staat wird keine territoriale Kontinuität haben, sondern nur
„Verkehrskontinuität“ unter israelischer Aufsicht. Das bedeutet, dass Palästinenser zwar von
Jenin nach Hebron fahren können, ihre Bewegungsfreiheit jedoch durch israelische
Kontrollpunkte und verschiedene Arten der Überwachung kontrolliert wird und Israel sich das
Recht vorbehält, Palästinenser zu verhaften, wenn sie israelisches Gebiet durchqueren (z. B.
zwischen Gaza und dem Westjordanland).
· Israel behält seine wichtigsten Siedlungen und die „Siedlungsblöcke“.
· Israel muss die Außenpolitik der Palästinenser kontrollieren, insbesondere ihre Fähigkeit,
Militärverträge abzuschließen.· Die Palästinenser müssen nicht nur den Staat Israel
anerkennen, sondern ihn auch als „jüdischen Staat“ anerkennen – mit anderen Worten, sie
müssen alle Ansprüche auf Palästina als nationale Heimat aufgeben und akzeptieren, dass es
rechtmäßig den Juden gehört.
Obwohl die Flüchtlingsfrage weder für Trump noch für Netanjahu von Belang ist, ist sie für die
Palästinenser von grundlegender Bedeutung. Der kleine, verstümmelte palästinensische
Staat, den sie sich vorstellen, wird nicht nur unfähig sein, einen bedeutenden Teil der neun
Millionen palästinensischen Flüchtlinge oder Binnenvertriebenen zurückzunehmen, sondern
angesichts der Tatsache, dass 40 Prozent der Palästinenser innerhalb des künftigen
palästinensischen Staates unter 15 Jahre alt sind, wird er auch Schwierigkeiten haben, seinen
jüngeren Generationen eine wirtschaftliche Zukunft zu bieten.
Kehren wir zu unserer Checkliste der grundlegenden Voraussetzungen für eine echte Zwei-
Staaten-Lösung zurück: Die Pläne von Trump und Netanjahu bleiben weit hinter diesen zurück.
Wenn überhaupt, entsprechen sie Netanjahus Vorstellung von einer Zwei-Staaten-Lösung:
einem israelischen Staat, dessen Siedlungen sich vom Fluss bis zum Meer erstrecken und
einen palästinensischen „Staat minus“ umfassen, der, wenn nicht Souveränität, dann
„Autonomie plus“ genießt. Ein neues Apartheidregime in der Welt.
Diejenigen, die die Zwei-Staaten-Lösung noch unterstützen – insbesondere Regierungen –,
argumentieren, dass es möglich sei, die Siedlungen „zu umgehen“. Solange sie 22 % ihres
historischen Heimatlandes erhalten, so behaupten sie, könnten die nationalen Bestrebungen
der Palästinenser befriedigt werden. Es geht jedoch nicht nur um Territorium, sondern um
hochwertiges Territorium: Welche Bedingungen sind notwendig für die Gründung eines
wirklich souveränen und lebensfähigen Staates, der in der Lage ist, Flüchtlinge
zurückzunehmen und künftigen Generationen zu dienen? Der Verzicht auf Ostjerusalem und
die gesamte westliche Hälfte des Westjordanlands, wo Israels größte Siedlungsstädte liegen,
der Tausch des fruchtbarsten Landes Palästinas gegen ödes Land an der Grenze zu Ägypten,
nur um die magischen 22 Prozent Palästinas zu erreichen, gibt den Palästinensern keinen
echten Staat. Entweder verschwinden die Siedlungen oder die Besatzung wird durch ein
palästinensisches Bantustan ersetzt. Sind unsere Regierungen bereit, sich für die israelische
Apartheid einzusetzen?
Es ist klar, dass keine echte „Zweistaatenlösung“ in Arbeit ist, sondern eine Zweistaaten-
Apartheid. Trump ist bestrebt, die Abraham-Abkommen zu vollenden, und besucht gerade
Saudi-Arabien, Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate, während dieser Text
geschrieben wird. Wenn unsere Regierungen dennoch auf einer Zweistaatenlösung bestehen,
ist es unsere Aufgabe, sie ehrlich und transparent zu halten. OK, zwei Staaten, aber nur, wenn
der palästinensische Staat wirklich souverän, territorial zusammenhängend und wirtschaftlich
lebensfähig ist. Wir müssen wachsam sein, damit die Zwei-Staaten-Apartheid nicht als
gerechte Lösung verkauft wird. Wenn die Zwei-Staaten-Lösung schließlich sogar unseren
politischen Führern als Betrug entlarvt wird, müssen wir bereit sein, eine wirklich gerechte
Lösung voranzutreiben, die eine einzige Demokratie sein muss, die allen Menschen zwischen
dem Fluss und dem Meer, einschließlich der zurückkehrenden Flüchtlinge, gleiche Rechte
gewährt.
Jeff Halper, israelischer Anthropologe, Leiter des Israel Committee Against House Demolitions
(ICAHD) Mitbegründer der von Palästinensern geführten One Democratic State Campaign. Sein
jüngstes Buch ist Decolonizing Israel, Liberating Palestine: Zionism, Settler Colonialism and the
Case for One Democratic State (London: Pluto Press, 2021)